在由上海有色网信息科技股份有限公司（SMM）主办的2026 SMM铅锌年会-铅锌综合论坛上，SMM铅高级分析师 王美丽围绕“原料约束与定价博弈——2027 年度再生铅长单情况展望”的话题展开分享。她表示，2027 年再生铅长单可交付量受限于可入炉的合规废电瓶吨位——长单量的上限由原料池决定，而不是由冶炼能力决定。长单价格方面，2027年铅消费预期环比下滑，下游企业铅锭采购意愿也决定了长单价格重心难有趋势性上移。原料联动系数与季度可调幅，是2027 年长单里唯一双方都能改变、且直接决定盈亏的两个参数。
政策驱动与原料约束：再生铅产能扩张的「天花板」在哪里？
真正的天花板在原料端：废电瓶有效供给面临折损
据SMM了解，废电瓶的有效供给的折损幅度在15%~25%左右，折损来源主要是进项发票合规成本抬升、税收返还政策退出以及跨省转运与仓储中的损耗。
随着反向开票规则（购买方向销售方开具发票）与770号文（破除“内卷式”竞争，规范地方招商引资行为）落地，回收端进项发票不畅、违规税收返还叫停，废电瓶从「可回收量」到「可入炉量」之间存在硬缺口。
这不是周期性的扰动，而是结构性的折损——它直接决定2027 年长单的可交付量。
1,400万吨核准产能vs 不足五成的利用率
据SMM了解，废电瓶产能早于需求见顶，含铅废料核准处理能力超1,400万吨/年，但实际利用率不足五成。
此外，废电瓶理论发生量约700 万吨/年，处理能力约为废电瓶理论发生量的两倍，意味着“抢原料”是行业常态，原料价格因而长期高于冶炼端的承受线。新增产能的边际价值极低，后续若有产量增量，应主要来自现有产能的利用率修复，而不是新增批文。
再生铅月度开工率低于往年 年度平均利润表现呈负值
据SMM统计，2026年，再生铅月度开工率整体低于往年同期，当前再生铅月度综合开工率在34.41%左右，较2025年回落9.39个百分点左右。
供应收缩与需求疲软同时发生，再生铅利润表现同样疲软。数据显示，2026年年度再生铅企业平均亏损在330元/吨左右。
国内再生铅产能优化缩减未来五年无大规模新建项目落地
据SMM了解，昔日再生铅主产区——安徽省，目前区域开工率不足20%。川渝地区炼厂近年来仅偶尔有少量还原铅产出。广西、广东等地区部分产能闲置，内蒙古地区小型炼厂长期停产，大型及中型炼厂开工则极其不稳定。SMM预计后续大部分新建产能落地困难，现有产能则呈现缓慢淘汰趋势。
第一章小结：再生铅产能天花板不是政策墙，是原料墙
约束的起点是政策，终点是原料
政策并不直接限制冶炼产能，它抬高的是废电瓶进门环节的合规成本。合规成本由回收端承担，直接压减可入炉的废电瓶数量，形成15–25% 的结构性折损。因此产能扩张的主要约束来自原料端——合规废电瓶货源紧张。
长单定价博弈：如何平衡产业链利润分配与风险对冲？
从-370 到+100：再生铅长单定价权的五年位移
拐点在2024 年12 月：2025 年度长单中枢一次性收窄125 元/吨。
此后两年横在-50 至-100 之间，2027 年预计首次出现+100 的升水报价——五年间中枢共上移225元/吨。
断崖在2024 年12 月：贴水收窄125 元，条款上移三处
价格只是结果：卖方第一次有了「拒绝一份深贴水长单」的选项。
交货条件上移、报价基准切换、长单比例下调--运费、基准波动与量的不确定性，被逐项推回买方。
2027 年：报价第一次穿过零线，意愿第一次退到少数
SMM 在2026年10月的调研中，抽取24家具有代表性的再生铅冶炼及贸易企业，对2027 年再生铅年度长单情况展开梳理。24家企业中，明确2027年不会签长单的企业占比33%，不表态的企业占比21%，观望待定的企业占到17%，有签订倾向且报出心理预期的企业占比29%。8家企业明确表示不签单，4家企业“没有量”，核心原因并不是价格谈不拢，而是产量撑不起一份年度长单。
因此，SMM认为，2027 年的长单，稀缺的不是价格，是能稳定交货的产能。2027 年，再生铅长单报价第一次穿过零线，企业签单意愿也是第一次退到少数。
长单定价的三个锚：基准价、升贴水、交割标准
三个锚里，基准价格基本不可谈，真正决定2027 年利润分配的是升贴水与交割标准。
锚一 基准价格——可谈空间（低），仅计价期与取价窗口
以SMM 1# 铅现货价格为基准，可约定为发货日当日均价，或到货月月度均价。基准本身几乎没有谈判空间，能谈的只有计价期与取价窗口，以及极端行情下的临时调整机制。取价窗口越长，卖方的价格波动风险越大；锁价越早，买方的安全垫越厚。
锚二 升贴水——可谈空间（高），加工费+ 升贴水
再生铅品牌升贴水，是长单真正的价格核心。加工费决定冶炼端能否回到盈亏平衡线，也是上下游博弈的主战场；升贴水则反映品牌与区域溢价。两者合并后，对再生铅厂吨盈利的影响可达数百元。
锚三 交割标准——可谈空间（中），牌号与交割方式
GB/T 21181—2025《再生铅锭》已于2026 年3月1 日实施；上期所将再生铅纳入替代交割品，贴水150 元/吨。标准与交割资格直接决定长单的交货形式、质检争议概率与套保可行性。未来交割品牌名单的变化，会进一步影响长单的流动性。
风险对冲：长单条款里真正能把握的四个工具
四个工具，两类性质
联动条款与数量弹性，是长单本身就能锁定的风险；期货套保与进口粗铅补充，属于签约之后的执行层动作。
工具1：原料成本联动条款
原料成本联动条款把废电瓶价格指数考虑进作价方式，设定触发阈值与调整系数。价格越界时结算价自动重算，双方无需重新谈判。适用于废电瓶价格波动> 8%/季的情况。
工具2：期货套保
再生铅已纳入上期所替代交割品，贴水150元/吨。长单量可以在期货端建立对应头寸，把绝对价格风险转出。适用于有交割资格或可交割渠道。
工具3：数量弹性条款
年度量拆成四个季度确认，并约定±10% 的可调幅。当废电瓶到货低于预期时，卖方可以合规地减少交付而不违约。适用于季度确认+ ±10% 可调幅。
工具4 ：进口粗铅补充
LME 库存处于高位，进口窗口打开，铅锭进口盈利可观，流入积极性高。国内原料紧张时，进口粗铅是价格与数量的第二条腿。适用于比价窗口打开、进口盈亏为正的情况。
只有把工具写进条款，风险才算被对冲。
2027 长单谈判：三条主线已经清晰
谈判对象已经换了
2027 年的长单谈判，桌面上摆的不再是一个数字，而是一套机制。
从谈价格转向谈作价方式：把废电瓶价格指数、加工费与升贴水写成可计算的公式，而不是一个年度固定价。价格波动由公式吸收，而不是由某一方独自承担。
从谈总量转向谈合格原料池：长单锁定的应是「可交付的合规原料吨位」，而不是一个不带来源约束的数量。原料池的质量，直接决定最终的合同履约率。
从谈年度量转向谈季度可调幅：年度量拆成四个季度确认，配合±10% 可调幅，把双方的错配风险限制在一个季度之内，而不是沉淀到年底一次性爆发。
谈判桌上真正稀缺的不是价格，是确定性。
宏观波动下的需求分化：未来铅消费预期能否支撑长单量？
宏观波动如何传导到铅：三条弱链条与一条强链条
美元/美债收益率、加息预期、地缘政治与油价等三个链条仅通过板块情绪间接传导，不改变铅市场基本面，因此对铅价的影响偏弱。
铅的金融属性弱，美元与利率只能通过情绪间接影响价格，因此，真正改变价格的只有一条——内外库存分化与进口比价，其能直接改变国内现货的松紧。
海外市场LME铅库存虽有下降，但依然处于历年高位水平，具备铅锭进口条件→进口窗口打开，进口盈亏400+ 元/吨→国内现货松紧被直接改变。
需要注意的是，海外库存中铅锭PB99.97%占比最高，不可直接应用于下游企业生产，但对再生精铅及合金炼厂来说，可以作为原料补充。
海外粗铅积极流入国内 铅酸蓄电池出口表现却一般
据SMM了解，8月铅蓄电池出口一改前两月的降势，扭势转为正增长，很大程度上是依靠其他铅蓄电池出口好转，其中包括电动自行车、ups等蓄电池订单回暖。而因铅锭内外比价限制，电池出口条件依然欠佳，反之铅蓄电池进口条件较好，带动铅蓄电池进口量大幅上升，尤其是其他铅蓄电池进口量环比上升69.05%。同时，摩托车电池出口订单稍好，但汽车蓄电池出口仍受制于关税制裁、铅内外比价等影响，难以回归正增长趋势。
当前中国市场占据全球近50%的铅消费体量，但随着中国企业出海增多，铅消费将转向东南亚市场，未来五年中国铅消费占比将逐步降低，海外印度、东南亚等地铅消费将有所上升。同时铅最大消费板块——铅蓄电池面临锂电、钠电等新型电池的替代，这一因素将对未来铅消费的影响逐步扩大，替代过程中三类电池的成本博弈是替代关键因素。
结论：2027 年长单的三个判断
三层约束，三个判断
判断依次落在原料、需求与作价方式上。三者的顺序，就是2027 年长单谈判的优先级顺序。约束层级：原料＞ 需求＞ 作价方式
判断一 量的天花板在原料
2027 年再生铅长单可交付量受限于可入炉的合规废电瓶吨位——长单量的上限由原料池决定，而不是由冶炼能力决定。
判断二 价格的天花板在需求
2027年铅消费预期环比下滑，下游企业铅锭采购意愿也决定了长单价格重心难有趋势性上移。
判断三 真正的博弈点在作价方式里
原料联动系数与季度可调幅，是2027 年长单里唯一双方都能改变、且直接决定盈亏的两个参数。
整体而言，SMM认为，2027 年的长单，签的不是价格，是原料的可获得性。长单量的天花板在原料，价格的天花板在需求；谈判真正要争的，是作价方式里的原料联动系数与可调幅。
